能用暴力强加一个自由的社会吗？
——在哈耶克《法律、立法与自由》高端读书会上的发言
盛洪
刚才蒋豪讲点点滴滴的改进，我特别赞成，这是一种哈耶克传统的理解，就是讲自发秩序的时候，不仅讲刚才莫志宏说的微观的，细节的，经验的。它也有主动的一面，但是它是特别经验的概念，面对现实，面对自己，面对特别小的问题来做改进，它有非常重要的意义。就是说因为我今天讲自发秩序的平民性，相对建构主义有特别好的一面，建构主义总体来讲有一个所谓理性思考的理想的社会框架，我们可以依靠一种东西，这种东西通常是政府通过强制力，一下子或者在很短时间内实现。
其实这里包含很多很错的东西，一个是我们怎么知道的理想状态，我们根本无从有经验。第二，其实大家依赖于一两个所谓的英雄人物，大家在那儿等着，突然有一天英雄人物来拯救我们了。而点点滴滴的改进还包含每一个人的努力和改进，我觉得这一点特别重要，谁也要摆脱责任，不要因善小而不为，都要去做。刚才吴思讲没有百分之百的自由是对的，我一直觉得建构主义往往有这样一种大而化之的看法，要么自由，要么不自由，其实这种看法是错的，自由就是点点滴滴改进的百分比逐渐提高，我觉得这是非常现实的，这是我现在能达到历史观的基本态度。我们在看柏克也是这样，当柏克说我们从来就有的自由的时候，那时候英国还是农奴制，你怎么理解，他肯定是说我们比以前更自由的概念，柏克说我们一些传统所规定的自由空间的含义，并不是说当时定义的自由和后面的自由相比，当然那还是百分比比较低的自由，这一点还是要能够看到的。
还有蒋豪刚才讨论我们是不是看所谓建构，或者暴力能建立一个自由的社会，其实这可能是对历史的某种误解，因为我们看到很多东西，比如说美国革命就是暴力，美国革命建立一个自由的社会。但是我们要看一下阿伦特《论革命》就知道，阿伦特说根本不存在革命前的美国是奴隶状态，革命后的美国就自由了。他说美国宪法中包含的所有要素，在美国革命之前，在各个州的宪法中都包含了。从英国过去的移民，带去了普通法传统，带去了自治传统，带去了契约传统，这是基础，没有这个基础很难建立后来的宪政框架。但是我们经常会忽略这一点，美国革命之前我们想是奴隶状态，革命之后就自由了，这是很大的误解。
又比如英国，我们知道普通法形成是威廉大公攻入英国之后，其实我们再看看有关对威廉大公攻入英国以后的普通法传统的讨论，黑尔有一本书专门讨论说为什么威廉大公攻入英国也没有改变英国的习惯法传统。就是他不得不接受英国古老的传统，这个传统保留下来，才有后来的亨利二世以后普通法的发展，逐渐的成熟。所以要历史的去想，不然我们就说暴力和建构就能够建立自由秩序，我觉得可能是对历史某种误解，它不是真正的历史。所以有讲历史的细节多看一些还是有好处，当然我说的不一定对，大家还可以讨论。我自信我的正确，但是我们讨论还是要继续下去。尤其感谢吴思提出的问题，也感谢在座各位提出的问题。总而言之我们讨论一天是不够的，我们还是期待下一次我们去讨论。当然在这之间我们更细致的来看一些书，我还是建议也可以多了解一下普通法的传统和历史，可能更有好处。谢谢大家！
2017年7月27日下午
赞赏本文
随意
US$5.00
