关于部落情绪和抽象规则
—— 在第六次哈耶克《法、立法与自由》精读会上的发言
盛 洪
感谢张守东教授。原来我就没仔细看《法、立法与自由》的译者名字，只知道邓正来等等译，不知道张教授。但是无论如何我要特别感谢译者，因为我觉得这翻译工作不容易，张教授做了巨大的贡献，比邓正来的贡献还要大。邓正来名气很大，他当时也做了很多工作，他去世了，也感谢他在天之灵。这本书的翻译，对我国学界是一个重大贡献。所以我们读这本书的时候，要感谢译者，因为直接读英文我们还是比较费劲，你是可以读，但是比较慢。要翻成中文，这是非常不容易的。这个是巨大贡献，非常感谢。
第二点，哈耶克这个人，刚才张教授说“思路很新颖”，对经济学来讲这个思路也很新颖。为什么？因为他不是用传统经济学的那种思维方法，那种表述方法，所以你看哈耶克也没有用什么数据或公式，为什么？因为他根本没有从经济学开始讲。其实他是从认识论，甚至是脑科学开始讲的，这是最大的不同。他在论证计划经济无效、市场有效的时候，用的是认识论。认识论其实是一个最基本的哲学问题，即人是无限理性还是有限理性，其实这是最根本的。人是有限理性的人，这点是最重要的前提。
人是不完美的、有限的个体，怎么去认识这个世界，怎么去指导行动？我觉得强调这一点，从认识论上讲就否定了计划经济，计划经济是不可能的，因为计划经济是假设计划经济当局是全知全能的，所以可以计划。但是假设是错的。从这点出发，其实是对市场的理解和对法律体系的理解，也是可以用一种认识论去理解它，就是有限理性的理解。经济学面对的问题，资源配置问题，其实是一个很复杂的问题，就是N个企业生产了M种产品，分配给L个人，这是一个巨大的联立方程，就是100年以后人类的计算能力都不可能解开。
更重要的是你不可能把这些分散的特质的信息整合起来，整合起来就会带来信息损失，所以这根本就是不可能的。在这种情况下，能够借助于什么呢？借助于人的互动形成的价格体系，才形成了一个对人类社会，对解决“生产什么，生产多少，为谁生产”这样的基本的问题，有一个更有效的方法，这就是市场。那么法律也是一个道理，法律也是在解决社会中多人之间的冲突。那么这些冲突怎么去解决？
我们寻求的是什么？一组更好的正当行为规则。而同样的道理，也没有一个全知全能的人能够提出一组最优的，或最正义的规则，让这组规则去适用于各种不同的复杂现象，这是不行的。实际上这套正当行为规则是从人的互动中形成的，与市场是一个道理。哈耶克的法律背景是普通法背景，是英美法的背景，而普通法是从民间，人和人之间互动中生成的规则，然后知识精英们再对这些规则进行思考和提炼。
从这个意义上讲，我在“礼与普通法”第一期沙龙时讲过，法学和经济学就是一门学科。它们都假设人的理性有限，再考虑如何去解非常复杂的经济体系或法律体系。这种方法，无论是经济学还是法学，是一个东西，是完全可以打通的。这是哈耶克给我们的一个贡献，我们觉得这两个东西是不同的东西，其实是一个东西。
所以我们就特别强调哈耶克的最基本的方法论。在这本书中，最棒的还是第一卷。第一卷是基础，讲认识论，心理学和哲学这样的东西。后面第二卷第三卷就讲的比较具体，总体感觉是，第二卷第三卷讲到具体问题以后，他讲的就不是那么太好，不像第一卷。像这一章就是“抽象规则的规训和部落社会的情绪”。
这一章针对民主制度下的利益集团，通过民主制度的游戏规则，获得小群体的利益扩张，这种扩张可能会伤害整个社会。而这一点应该是极为敏锐的揭示了当时的问题，因为这是很多人都有的一种倾向，他认为他追求的东西，不仅是为所有人而奋斗，而且还特别高尚。我记得有一本书叫《道德的人和不道德的社会》，就是讲人和人之间很道德，但是社会之间不道德，因为个人对超越自己利益的追求，有一种道德的优越感，认为不是仅为自己的利益，而是为一个更大群体的利益。但是人的认识有限，他在他的经验范围内，他认识的仍然是个小的群体，可能他认识的最大群体就是民族。所以为什么民族主义能激起人的那种高度热情，而又带有某种高尚的情操，并不认为是一个邪恶的东西，因为它让人觉得超越了个人的利益。
比如说我为这个民族而奋斗，难道不高尚吗？但是这种认识恰恰是有极限的，这种民族主义如果是对外扩张的民族主义，会带来对其它民族的损害，恰恰是来自一种道德热情，这是一个非常有意思的现象。所以揭示就非常重要，就是说你的努力，甚至是一种有着某种公益心的追求，可能导致是一个不太好的结果。
比如美国社会的规则，后来奥尔森揭示的那种“集体行动的逻辑”，就是集体行动，尤其是小团体的集体行动更容易成功。因为小团体的集体行动，平均到每个个人的利益比较大，反而比大团体更容易成功，因为大团体平均每个人的利益相对较小。但是这个结果对社会是不好的。所以哈耶克讲，要遵循抽象规则，这种规则能覆盖更多的人，更具有一般化，能够超越这种小群体。
但是从另外一方面讲，哈耶克的讨论，还是存在某些问题。因为哈耶克在第一卷讨论时，首先是将习俗作为自发秩序的现实对应物，而习俗最初肯定是小群体的习俗，肯定不是一下子生成一个抽象规则，而“抽象规则”往往是一种唯理主义的表述，就是脱离了民间习俗的一种规则，甚至是由国家来制定的一些法律。而这是存在危险的，就是说带有某种以理性主义为表象，其实对正当行为规则的一种偏离，但又表现得好像高于民间的习俗。然而他讲的肯定是普通法，这点我不用怀疑。
从这个意义上讲，他后面也有些修正，说他并不是对小群体的规则完全否定，只是反对用强制性的方式维护小群体的规则。他还是有限定。另外还有一点就是说，对熟人的热爱，对小群体利益的维护，并不是和抽象规则完全对立的，因为尤其是他如果能理解中国的文化，比如说儒家文化，规则发展的路径，是从小群体的即对亲人的爱，推广到对别人的爱，即所谓的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，小群体规则与抽象规则不是完全对立的。修身齐家治国平天下，小群体的规则可以变成一系列更高层次的规则，家的规则可以外推到天下。人类社会的自发秩序的真正生成过程，就是从小群体的规则向外扩展，你要像爱自己的亲人一样爱别人的时候，这个规则是好的。
比如说齐家和治国之间的关系，陈平在家族里分祚肉分得很公平，有人说他将来治国也会很好，为什么？因为在家庭里面公平，在国家层次也才会公平。而人类社会基本都是这样，与中国类似，希腊、罗马都经历过家族制度，他们也是把家族中有些好的规则推广。再比如犹太人的文化也是这样，他们的早期文化肯定就是一个部落的文化，《旧约》里的不少内容其实就是部落的，他们把里头的好东西总结提炼了，形成了《旧约》里的规则。
2018年11月23日
赞赏本文
随意
US$5.00
