《法律、立法和自由》的书名翻译错在哪？
在第一期哈耶克《法、立法和自由》高端读书会上的发言
盛洪
上午宁越提了一些比较好的框架，这本书的翻译怎么样、有什么问题，最有体会的是哪些等等，我先从翻译来讲。
这本书，Law, Legislation and Liberty，应该翻译成《法、立法与自由》，而不是《法律、立法与自由》。因为Law这个词在英文里面有广义和狭义之分，Law广义就是一般规则，就是宇宙秩序，或者定律，是这个含义，我们一般说叫“法”。《论法的精神》，现代中国人没有区别Law的两个含义，反而更狭义的理解这个Law，看王沪宁等人在评论《论法的精神》的时候，说孟德斯鸠就是错的，“为什么把法律说成是所有事物之间的一般关系，是错的”，实际上是他们自己错了。这说明一个背景，他们认为法律比那个宇宙秩序更重要，孟德斯鸠说“法的精神”是广义的、一般的、宇宙秩序的含义，有时候也会指法律。在这本书当中哈耶克说Law有两个含义，一个就是一般规则，正当行为规则，这个类似于所谓的宇宙秩序、天道这样的概念，或者是定律、规律这样的含义。
还有一个含义就是权力机构发布命令制定什么东西，后来对这两个概念有很多混淆，哈耶克将Law作为书名的时候一定用的是广义的“法”，而不是狭义的“法律”，中文翻译成“法”和“法律”的时候是不一样的，古代讲“法”有两个含义，一般是比较贬义的讲，“严刑峻法”，是法律的意思，这个时候是狭义的法，是刑法，是法律之法，其实有一个最重要的特征就是强制性，所以说严刑峻法，这肯定是强制性的，所以这个“法”不好，但是古代也有把“法”讲成像天道一样的，也有这种用法，如黄宗羲讲“三代以上有法，三代以下无法”，那个“法”就是天道的意思，所以现在可以沿用这个法，比较广义的、褒义的这个法，类似于天道这个法，但是你讲“法律”就没有什么模糊之处和选择余地了，这个“法”是强制性的。我们现在经常用的是法律之“法”。
哈耶克的分类，“法”有两个含义，我觉得他分的还不是特别好，但是说的意思类似，我要分就区分有没有强制性。社会规则是更一般的概念，不管强制性还是非强制性的。这可以广义称为法，是社会规则的意思。习惯、习俗、惯例，是活的社会规则；但是有一个狭义的法律，就是强制性实施的社会规则。所以我觉得这就比较清楚了，其实它的核心是强制性实施，但是我觉得哈耶克没有太强调这一点，我不是说哈耶克一定不对，但是我说哈耶克可以更清晰。所以我们讲Law的时候要特别注意这个，翻译成“法律”就有大问题了。对这个书名就有意见了，它就是带有强制性，说白了就是带有杀气。而在中国这两者如果不区分，两者互相在借用，经常会偷换概念，比如说打死雷洋说在“执法”，你在执哪个法？老百姓甚至知识分子就会在这个方面屈服掉了，你“执法”我就矮一截，你执法是什么法？是“天道之法”还是“强制之法”？这是有区别的，这个要辨析，哈耶克也在说这件事。
金振豹：这个用词很重要，德语里面就是两个，一说大家就很清楚，一说执法就偷换概念。
盛洪：哈耶克也讲法这个词源有很大不同的，这个在后面也讨论过，是不同的，有一种就是从所谓命令那种词来的；还有一种就是习俗，普通法来源的，是不一样的，词源是不一样的，但是到这儿都成了“法”。
这就是问题。中国的法律人、学者是不是要下大工夫辨析，我一直强调，什么是“法治”，Rule of Law是什么意思？让我说就是天道之法的治理，而不是法律的治理，天壤之别。说我在实行“法治”，把你抓起来，我强制性去实施，这个了不得了，这是错的。我们说是“天道之法”，和“强制性之法”不是一回事，当然我们说强制性之法是等而次之的，只要有强制性一定是等而次之的，所以这是要辨析的。这个书名可能是要改。
2017年6月9日
赞赏本文
随意
US$5.00
