最优结构是经济学追求的目标，既不是多，也不是少，而是最优。结构分两部分，一是企业和政府之间的结构，二是企业之间的结构，主要是国有企业和民营企业之间的结构。如何发现最优，由政府决定还是其他决定机制？就企业和政府之间的结构而言，就是税率结构问题。税率如何决定？拉弗曲线描绘了政府的税收收入与税率之间的关系，现在最佳税率显然不是由市场决定，但是它可以由试错决定。中国改革开放四十年来，我们能够看到，在高速成长时比较恰当的税率是多少，二十年前的税率比现在低20个百分点，可以作纵向比较。还有就是试错，首先往下试错。经济学中有一个公式，当边际税率减少时，GDP边际增长速度超过它，那就继续减。
关于企业之间的结构，尤其是国有企业和民营企业之间的结构，很简单，交给市场来决定。市场决定有一个前提，即市场中的企业应该是平等的竞争者，不能有的企业获得巨额补贴和很多优惠政策，而其他企业没有。关键在于国有企业改革，因为国有企业获得大量补贴，包括免费使用土地、低息获得贷款以及其他优惠政策，最重要的改革就是把所有企业变成平等竞争的企业。在这个前提下，实现所有制中性，谁有本事谁发展，谁没本事就被吃掉。
核心结构是由制度决定的，供给侧结构性改革2.0最重要的是制度安排，如果只是政府的一项政策或行政命令，那肯定不行。首先，找不到一个最佳点；其次，不能持久。比如明年财政收入或者支出零增长，实际是对财政制度的改革，要强化人大审批机制，但是到目前为止，人大还未能有效发挥作用。所以，无论企业和政府之间的结构，还是企业之间的机构，都要由制度来保障，这样才能稳定预期。
我同意韩文秀讲的，要在国际背景下综合考虑，借用国际上的压力倒逼改革。美国说中国政府补贴太多，我们可以减少政府补贴，减少政府对经济的干预；美国说中国有垄断，我们可以打破垄断，放开市场。这两者可以结合起来推进，一方面应对美国的贸易战，另一方面推动国内改革，一举两得。
再重申一点，强调市场实际上是一种政治智慧，因为无论怎样改变比例，领导人在推进改革时都会遇到极大的政治阻力，如果交给市场，其实就是一个中立态度，而这个态度正是最高明的态度。
（在某次会议上的发言）
赞赏本文
随意
US$5.00
