盛按：特朗普胜选，贸易战回归。本文是2021年初发布的报告《中美脱钩程度及其影响》的结论部分。虽然时间过去了四年，但情境似曾相识。芯片等战略性高科技产品脱钩持续进行，特朗普声称要对中国产品在原有增税的基础上再增加10%关税。将当下的情境作为“正常”，仍可以这篇报告的粗略估计作为参考。这篇报告对双方对策的可能变化考虑进来，探讨了脱钩的摆动范围。其中“双方的更优选择”是一种理想状态，鉴于存在难以变化的死角，这种理想状态不可能实现。有可能的，倒是以中方的主动而导致的在关税上的妥协。（2024年12月2日）
中美脱钩的可能程度
节选自2021年1月发布的研究报告《中美脱钩程度及其影响》
盛 洪
一、一个一般结论
1. 中美最佳选择重叠：在战略性高科技领域脱钩；
2. 考虑美国的制度结构现状：贸易战可能会暂停，可能会增加对中国国有垄断企业的制裁，对影响美国舆论的中国互联网公司的制裁，对中国有侵犯知识产权问题的企业进行制裁；
3. 考虑中国的制度结构现状：在短期内回归市场、法治和自由表达原则的可能性较小，战略性高科技领域脱钩是必然的；
4. 美国采取结构性或个案处理中国在市场进入、知识产权、互联网进入和政府补贴方面的问题。
5. 双方可就关税平等达成协议，即中国将关税水平降低到美国的水平，双方还可进一步降低到零关税。
二、脱钩的摆动范围
1. 战略性高科技脱钩的摆动范围
尽管美国朝野在战略性高科技脱钩上有高度共识，但对脱钩的范围却有不同认识。例如共和党参院议员鲁比奥认为，美国商务部限制中国公司获得美国技术的“实体清单”不够严格，要求更严格的限制（David Shepardson，2020）；而另一种主张则认为，对中国在高科技上的脱钩，会使中国自己发展出一套高科技标准，从而降低美国在高科技领域的主导地位，所以谨慎采取脱钩措施。美国芯片脱钩的可能会围绕着这个观点极端摆动。
2. 在金融脱钩上有可能出现摆动
在高科技脱钩的另一个领域，就是对中国高科技公司，包括军工企业和与军队有关的企业在美国资本市场上的限制，也有不同看法，以及利益集团之间的博弈。从国家安全角度看，就更倾向于限制更多的中国企业在美国上市；但从金融集团的利益角度看，则要减少对中国企业的限制，否则就会带来利益上的损失。这会带来在金融脱钩方面的波动和摇摆。
3. 已经采取的贸易脱钩（即贸易战）可能发生变化
特朗普政府在2018年开始的与中国的贸易战，没有获得预想的成果，即中国政府在知识产权，国内市场垄断，政府补贴和互联网数据自由流动方面有显著改进。虽然中国向美国出口额下降了12.5%，但美国向中国出口额更下降了20.9%（中国国家统计局）。因而在拜登新政府时期可能会调整这一政策，并可能如本报告所分析的那样，结束贸易战，与中国签订平等关税贸易协定。
三、双方的更优选择
1. 积极的对等原则；
2. 中国回归市场、法治和表达自由原则；
3. 美国取消战略性高科技脱钩；
4. 中美共同建立一个公平的、自由的贸易关系；即没有垄断，没有政府补贴，没有 对知识产权的侵犯，较少对互联网的管制的，零关税的贸易关系。
四、十维远景模型（SIEM）估计的脱钩情形
假定中美因芯片脱钩的直接损失在1872亿美元到5616亿美元之间，考虑贸易乘数效应和中美与世界其它国家之间的贸易互动过程，用模型估计如下。
图1 芯片脱钩带来的静态损失
2. 中国机电产品在世界市场上的减少和其它国家替代市场
据报道，因芯片脱钩，中国的芯片市场价格上涨10~30%。选中位数20%，假定芯片占机电产品成本的20%，机电产品价格上浮4%，其它国家的机电产品单位成本平均高于中国13.5%，且各国机电产品的成本均上下浮动5%；用模型估计如下。
图2 芯片脱钩带来的中国机电产品的世界市场的静态损失
假定欧盟企业与其它国家的竞争力是相当的，欧盟企业可获得约1.96个百分点的替代市场。
3. 加征关税导致市场缩小和被替代
假定与中国竞争的美国、欧盟和东亚企业的单位成本比中国高13.5%，则美国对中国产品增加关税10%和25%就会有如下效果。
图3 美国对中国产品加征关税效果示意图
其中加征25%关税的产品市场缩小至－9%，意味着不仅中国产品的国外市场被完全替代，而且国内市场也被外国产品侵入。当然由于国内并无关税，所以这样的事情不会发生。
赞赏本文
随意
US$5.00
